martes 23 abril, 2024
Mujer es Más –
COLUMNAS FERNANDO COCA

ACTOS DE PODER: ¿Quién quiere a Santiago Nieto fuera de la contienda electoral?

Por. Fernando Coca

@Fercoca

 

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó retirarle la candidatura al Senado de la República a Santiago Nieto Castillo, postulado por MORENA en Querétaro.

Una queja del PAN en contra del registro de Nieto Castillo invocando la residencia efectiva del exfiscal contra delitos electorales provocó que dos de los tres magistrados de la sala electoral de Toluca determinaran revocar la nominación del morenista.

No es la primera vez que el tema de la residencia efectiva se usa para tratar de sacar de un proceso electoral a un político. Ha sucedido en México y en otras partes del mundo.

Un documento que se encuentra en la Biblioteca Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídica de la UNAM (https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3269/6.pdf) y que le da los derechos de autor al Tribunal Electoral del Poder Judicial de Veracruz, reseña una discusión en el Congreso Constituyente de 1856-57 en donde el diputado Espiridión Moreno, de Jalisco, proponía que en lugar de residencia se exigiera la vecindad bajo el argumento de que esta última “es fija” mientras que la otra “es variable y casual”. En la discusión, Francisco Zarco proponía que no se impusiera el requisito pues en una verdadera democracia “todo ciudadano es elector y elegible”.

En sesiones posteriores, Zarco afirmaba que “la vecindad no da ciencia infusa ni patriotismo” pues, decía, la vecindad se da en quienes poseen tierras y/o no tienen medios para salir del lugar donde había nacido.

Décadas después, la XXVI legislatura volvió a discutir el tema de la vecindad. El caso tenía que ver con un oriundo de Campeche que sería diputado por Zongolica, Veracruz. Al no ser ni avecindado ni mucho menos nacido en Veracruz, José Castellot Jr. fue objetado por los “renovadores” Serapio Rendón y Luis Cabrera. El diputado Armando Z. Ostos recriminó a los insignes legisladores con una pieza en la que recordó que los héroes nacionales no habían nacido en la República (hizo el recuento de los próceres como Ignacio Allende, Francisco Xavier Mina, nacidos en España) y el gran argumento de Ostos fue “¡Cuántos hijos nacidos en un pedazo de tierra, más dañan a esa tierra que los que ahí no han nacido!”

Irónicamente, Luis Cabrea, que objetaba a Castellot era diputado por el Distrito Federal habiendo nacido en Puebla.

Pero traigamos la discusión a un caso más reciente. ¿Quién dijo, en el caso de un asunto de residencia, lo siguiente? “Hay muere en lo que hace a la situación interna del partido, pero si él gana la candidatura a la jefatura de gobierno se vuelve una catástrofe, porque no se puede demostrar lo indemostrable”.

Casualmente el autor de esa declaración es Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera -cargo al que llegó a la salida de Santiago Nieto– y que le disputaba la candidatura en el 2000 a Andrés Manuel López Obrador. Ya conocemos cómo terminó esa historia, con el triunfo de Andrés Manuel quien hoy es presidente de México.

Un caso más. Siendo director del Sistema de Radio y Televisión Mexiquense, después nombrado, en 2017, notario público 175 en el Estado de México y posteriormente director General del INFONAVIT de 2012 a 2015, Alejandro Murat fue gobernador de Oaxaca habiendo nacido en Tlalnepantla. El PAN y el PRD impugnaron esa candidatura al considerarla inelegible. Murat fue gobernador y hoy es candidato de MORENA.

Así como a López Obrador en el 2000 y a Marcelo Ebrard en 2015, opositores a su causa los impugnaron, al primero por residencia (del cual salió triunfante) y a Marcelo le revocaron la candidatura gracias a las demandas de la entonces dirigencia del PRD encabezada por Carlos Navarrete, miembro del grupo Los Chuchos, quienes le negaron la posibilidad de ser legislador. (Muchos aseguran que fue desde Los Pinos que bloquearon la candidatura después del escándalo de La Casa Blanca de Peña Nieto, asunto del cual culparon a Ebrard).

El caso de Santiago Nieto podría resolverse a favor del queretano si los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación son garantistas y actúan bajos los principios pro homine, es decir, anteponen los derechos fundamentales de las personas ya que hay jurisprudencia que garantiza que la Constitución y los tratados internacionales en la materia que han sido signados por México, preservan el derecho humano a ser votado.

¿Quién quiere a Santiago Nieto fuera de la contienda? Aquellos que han sido beneficiados de los procesos democráticos y que no quieren que sus ínsulas de poder se vean afectados.

Artículos Relacionados

EL ARCÓN DE HIPATIA Abuso sexual infantil: nuevas leyes, misma realidad

Editor Mujeres Mas

COLUMNA INVITADA:  ¿Impunidad en casa?

Editor Mujeres Mas

SALA DE ESPERA: Son los ciudadanos…

Editor Mujeres Mas

EL ARCÓN DE HIPATIA “La Dama de Hielo”: inteligencia emocional a debate

Editor Mujeres Mas

SEXTO SENTIDO: La soberbia del poder

Editor Mujeres Mas

RETROVISOR Elecciones 2024: la pluralidad estigmatizada

Editor Mujeres Mas
Cargando....
Mujer es Más es un medio en el que todas las voces tienen un espacio. Hecho por periodistas, feministas, analistas políticos y académicos que hacen de este sitio un canal de expresión para compartir historias, opiniones, victorias, denuncias y todo aquello que aporte en la vida de quien nos lee.