Integrantes del Comité Técnico de Evaluación de las y los candidatos al Consejo General del INE, afirmaron que la integración de las cuatro quintetas –dos de hombres y dos de mujeres-, fue el resultado de un trabajo de deliberación transparente, respetuoso y profesional, que tomó meses de revisión, consulta e investigación sobre el perfil de cada uno de los y las candidatas participantes en el proceso.
De ahí que desde el inicio del proceso se realizó un trabajo de revisión y ponderación de las diferentes candidaturas, basado exclusivamente en los méritos de cada uno de las y los participantes y en las calificaciones que obtuvieron en las entrevistas. Fue un proceso simple que, aunque tomó horas y días que se alargaran aún más por efecto de la pandemia por la que atravesamos, resultó ser, en su conjunto, el más adecuado técnicamente y, a la larga, el más expedito.
La búsqueda del consenso, y aún de la unanimidad, fue la guia. Las y los 60 participantes que llegaron a la cuarta fase reunían las mejores trayectorias y presentaron las mejores propuestas para mejorar y fortalecer al INE.
Bajo todos estos ordenamientos, el Comité Técnico de Evaluación lamentó que el Doctor John Ackerman, durante su intervención ante la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, haya intentado descalificar el proceso y haya afirmado, faltando a la verdad, que no participó en la selección de los diez hombres y las diez mujeres que al final integraron las quintetas.
Hubo un diferendo –natural en un órgano llamado a deliberar-, sobre quienes deberían ocupar los últimos dos lugares de la lista de diez mujeres. El Doctor Ackerman sí participó en la designación de estas últimas dos personas, las cuales se decidieron mediante votación de los integrantes del Comité, resultando minoritaria la opción apoyada por él. Con posterioridad a esa votación, Ackerman decidió abandonar los trabajos del Comité. Como resultado de ello, es cierto que en la integración específica de las quintetas ya no estuvo presente, por su propia decisión.
Sin embargo, debe precisarse que el método aleatorio escogido para integrar las quintetas empleó, en orden ascendente, el número de folio de las y los integrantes asignado hace más de 5 meses y que, dado que ese identificador fue asignado aleatoriamente, el método seleccionado para integrar las quintetas cumplió con la indicación señalada en la Metodología aprobada por la JUCOPO de que la integración de las quintetas debía hacerse de modo aleatorio Con base en el método seleccionado, así, la primera quinteta la integraron los primeros cinco folios a partir del número menor y así sucesivamente.
Por otra parte, se expresa con toda claridad que atendiendo a la normativa que rige al Comité, no se presentó, como lo afirma el Doctor Ackerman, en ningún momento del proceso de evaluación, situación de conflicto de interés o que afectara la objetividad en el juicio de los integrantes del Comité.
Reiteramos que, en todo momento, la determinación fue la de honrar la invitación de la que fuimos objeto y nuestro propósito el de integrar cuatro quintetas con las y los mejores candidatos a ocupar un lugar en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, una de las instituciones baluarte de nuestra frágil democracia, producto de décadas de luchas por hacer de México un país más libre, justo e igualitario.
Toda la información del proceso, incluyendo las sesiones filmadas de las entrevistas se puede consultar en el micrositio: http://consejerosine2020.diputados.gob.mx/
