jueves 21 noviembre, 2024
Mujer es Más –
ECONOMÍA POLÍTICA

INAI presenta ante la SCJN queja contra nuevo decreto del Ejecutivo

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) presentó otro recurso de queja ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del Decreto publicado el jueves 18 de mayo en el Diario Oficial de la Federación, mediante el cual el titular del Ejecutivo Federal declara la construcción del Tren Maya, el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, los aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulum, entre otras obras, como de seguridad nacional y de interés público.

A través de un comunicado, el Instituto advirtió que la publicación de ese Decreto viola la suspensión otorgada por el Máximo Tribunal en la controversia constitucional 217/2021, que interpuso en diciembre de 2021, para impugnar el Acuerdo del 22 de noviembre de ese mismo año, por el cual el Presidente de la República declaraba como de seguridad nacional los proyectos y obras de infraestructura del Gobierno Federal.

Al admitir la controversia constitucional, la SCJN determinó procedente la suspensión de todos los efectos y las consecuencias del Acuerdo, ya que su ejecución implicaría una restricción al derecho a saber, pues la información derivada de esos proyectos y obras podría ser considerada también reservada por seguridad nacional e interés público, explicó el INAI.

Tras un análisis detallado del contenido, agregó el INAI, concluyó que el Decreto publicado ayer por el presidente Andrés Manuel López Obrador “se encuentra en los mismos términos del Acuerdo de noviembre de 2021 y, en ese sentido, viola la suspensión otorgada por el máximo tribunal, lo cual podría representar una restricción al acceso a la información relacionada con esas obras como el Tren Maya, el Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, los aeropuertos de Palenque, Chetumal y Tulum, entre otras”.

“Es importante precisar que la suspensión se encuentra vigente, debido a que la controversia constitucional no ha sido resuelta en su totalidad. Si bien en la sesión de ayer, el Pleno de la Corte determinó la invalidez del Acuerdo del 22 de noviembre de 2021, lo cierto es que no se dictaron los efectos de la sentencia, con lo cual no se puede considerar como un asunto totalmente concluido”, añadió.

De manera adicional al recurso de queja, el Instituto solicitó al Máximo Tribunal que los efectos de la sentencia de la controversia 217/2021, que se prevé sean dictados en la sesión del próximo lunes 22 de mayo, se hagan extensivos al Decreto publicado ayer, debido a la similitud existente, toda vez que en ambos se catalogan como de seguridad nacional e interés públicos las obras de infraestructura a cargo del Gobierno federal, lo cual afecta el derecho a saber de la sociedad.

 

Artículos Relacionados

Morena y aliados aprueban extinción de siete órganos autónomos

Editor Mujeres Mas

Zacatecas se convierte en la entidad 17 en despenalizar el aborto

Editor Mujeres Mas

INE instala Comisión Temporal del Proceso Electoral para el Poder Judicial

Editor Mujeres Mas

La matutina de Sheinbaum: Envía al Congreso de la Unión tres leyes secundaría de la reforma judicial

Editor Mujeres Mas

Elecciones no pueden detenerse y el día que suceda se habrá roto la democracia: magistrada presidenta Mónica Soto

Editor Mujeres Mas

G20: Claudia Sheinbaum sostuvo reuniones bilaterales con mandatarios de seis países

Editor Mujeres Mas
Cargando....
Mujer es Más es un medio en el que todas las voces tienen un espacio. Hecho por periodistas, feministas, analistas políticos y académicos que hacen de este sitio un canal de expresión para compartir historias, opiniones, victorias, denuncias y todo aquello que aporte en la vida de quien nos lee.